Cloud Comparison C2C/M3C2 ?
Posted: Mon Jun 25, 2018 10:03 am
Bonjour Daniel et Dimitri et bravo pour votre programme et plugin, qui nous sont très utiles.
J'ai quelques questions concernant la meilleure méthode pour générer l'écart de distances entre deux nuages de points.
Je vous mets mon cas ci-dessous:
Nous avons deux nuages de points d'affleurement de carrière, l'un acquis avec un LiDAR et l'autre via photogrammétrie.
Nous possédons des données GNSS nous permettant de positionner géographiquement ces deux nuages de points et nous souhaitons les comparer, pour évaluer l'écart entre le nuage de point photogrammétrique (PC-PG) par rapport au nuage de point LiDAR (PC-LiDAR).
Notre nuage de point référence est donc celui du LiDAR.
Nous voulons tester la précision de notre logiciel photogrammétrique en comparant les deux nuages de points ; voir quelles sont les zones où les deux nuages correspondent et là où ils ne correspondent pas (en voyant la différence - voir s'il y a des effets de distortion notamment)
Actuellement, nous avons toujours utilisé la distance C2C pour comparer nos deux nuages de points, mais il semble que la méthode M3C2 soit plus appropriée par rapport au type de données que nous possédons (Géologie).
Le C2C nous donne le point le plus proche entre les deux nuages de points, nous donnant une moyenne qui peut être biaisée par rapport à la "réalité", et M3C2 semble pouvoir nous apporter un résultat plus "significatif" quant à cette distance (en comptant le "bruit" notamment de chaque nuage de point).
Concernant M3C2, quel est le nuage de point référence entre le #1 et le #2 ?
Concernant les paramètres principaux, j'ai vu que Dimitri avait posté sur un autre sujet que l'échelle de projection devait être 5 à 10 fois l'espace entre les points du nuage référence et que la hauteur du cylindre pouvait prendre une valeur correspondant à 2 fois la distance estimée entre les deux nuages de points.
Qu'en est-il de l'échelle normale ?
Par ailleurs, je suppose qu'un agrandissement du diamètre du cylindre va avoir une incidence sur une comparaison entre arrètes de roches par exemple ?
Pour essayer de résumé:
Quels paramètres optimaux pour utiliser le M3C2 ? (s'il y en a, car probablement chaque cas est différent je suppose)
Sinon, quelle méthode correspond le mieux à ce que nous souhaitons ?
Merci
Sébastien G.
J'ai quelques questions concernant la meilleure méthode pour générer l'écart de distances entre deux nuages de points.
Je vous mets mon cas ci-dessous:
Nous avons deux nuages de points d'affleurement de carrière, l'un acquis avec un LiDAR et l'autre via photogrammétrie.
Nous possédons des données GNSS nous permettant de positionner géographiquement ces deux nuages de points et nous souhaitons les comparer, pour évaluer l'écart entre le nuage de point photogrammétrique (PC-PG) par rapport au nuage de point LiDAR (PC-LiDAR).
Notre nuage de point référence est donc celui du LiDAR.
Nous voulons tester la précision de notre logiciel photogrammétrique en comparant les deux nuages de points ; voir quelles sont les zones où les deux nuages correspondent et là où ils ne correspondent pas (en voyant la différence - voir s'il y a des effets de distortion notamment)
Actuellement, nous avons toujours utilisé la distance C2C pour comparer nos deux nuages de points, mais il semble que la méthode M3C2 soit plus appropriée par rapport au type de données que nous possédons (Géologie).
Le C2C nous donne le point le plus proche entre les deux nuages de points, nous donnant une moyenne qui peut être biaisée par rapport à la "réalité", et M3C2 semble pouvoir nous apporter un résultat plus "significatif" quant à cette distance (en comptant le "bruit" notamment de chaque nuage de point).
Concernant M3C2, quel est le nuage de point référence entre le #1 et le #2 ?
Concernant les paramètres principaux, j'ai vu que Dimitri avait posté sur un autre sujet que l'échelle de projection devait être 5 à 10 fois l'espace entre les points du nuage référence et que la hauteur du cylindre pouvait prendre une valeur correspondant à 2 fois la distance estimée entre les deux nuages de points.
Qu'en est-il de l'échelle normale ?
Par ailleurs, je suppose qu'un agrandissement du diamètre du cylindre va avoir une incidence sur une comparaison entre arrètes de roches par exemple ?
Pour essayer de résumé:
Quels paramètres optimaux pour utiliser le M3C2 ? (s'il y en a, car probablement chaque cas est différent je suppose)
Sinon, quelle méthode correspond le mieux à ce que nous souhaitons ?
Merci
Sébastien G.